طراحی و سئو وب سایت

3 رویکرد برای تصمیم گیری اخلاقی و فورد پینتو

از زمانی که اولین اتومبیل من فورد پینتو بود ، من به انفجار فورد پینتو ناشی از طراحی مخزن سوخت نامناسب علاقه مند بودم و یک مطالعه موردی جالب در مورد نحوه تصمیم گیری های اخلاقی ارائه کردم. سه راه ممکن برای تصمیم گیری اخلاقی وجود دارد. یک رویکرد منفی ، یک رویکرد دین شناسی و یک رویکرد روانشناختی. در یک رویکرد ، تصمیم گیرندگان باید تصمیمات خود را با تمرکز بر نتیجه متمرکز کنند (Trevino و Nelson ، 2005 ، ص 89). از نظر شرع شناسی ، تصمیم گیرندگان تصمیمات خود را بر اساس حق و باطل بر اساس ارزشها و حقوق مشترک افراد و / یا گروهها تنظیم می کنند (ص 91). تصمیم گیرندگان بر اساس اقدامات خود به روش روانی ممکن است بسته به سطح رشد اخلاقی خود رفتار را تغییر دهند (ص 115).

در مورد فورد پینتو ، فردی که رویکردی واقع بینانه داشت ، می توانست به راحتی تصمیم بگیرد که فورد چه کار کرده و خودرو را تولید می کند ، با وجود احتمال انفجار مخزن سوخت به دلیل کمترین برخورد. علاوه بر این ، آنها به احتمال زیاد به فورد اعتراف می کنند که نیازی به بازگشت خودرو به بازار ندارند. تصمیم گیرندگان با استفاده از رویکرد حاصله ، نتایج را تا آنجا که ممکن است برای افراد و گروه ها بررسی کرده و بر اساس کمترین میزان آسیب و اندازه تصمیمات خود را می گیرند. برای همه خوب است. با توجه به داده ها ، نباید بیشتر از سایر خودروها با Pinto تصادف کرد و شرکت کنندگان در شرکت با پایین نگه داشتن قیمت و رانندگی خودرو در آنجا ، سود بیشتری خواهند برد. آنها ممکن است تصمیم گرفته باشند که بزرگترین فایده طراحی است زیرا بسیاری از افراد از آن سود می برند و ممکن است از استانداردی که برای جراحت اجازه می دهند فراتر نرود.

از سوی دیگر ، تصمیم گیرندگان با استفاده از روش دین شناسی به راحتی تصمیم گرفته اند که پس از ورود خودرو به بازار ، به تولید و یا بازسازی آن ادامه ندهند. از آنجا که این شخص بر اساس مجموعه ای از اخلاق و / یا حقوق فردی است ، ممکن است استدلال کنند که ماشین نباید ساخته شود مگر اینکه حقوق گروه اقلیت تضمین شده باشد.

نتیجه تصمیم فرد برای پیروی از رویکرد روانشناختی با توجه به سطح رشد اخلاقی او متفاوت خواهد بود (ص 115). به عنوان مثال ، اگر آنها در مراحل اولیه بودند ، به احتمال زیاد با فروش پینتو و / یا عدم بازگشت آن به بازار موافقت کرده بودند ، زیرا ممکن بود تحت تأثیر دیگران در شرکت قرار بگیرند. آنها از مجازات مدیران می ترسیدند یا امیدوار بودند با حمایت از نظر اکثریت به نحوی پاداش دریافت کنند. حتی اگر فرد در سطح عادی بود ، ممکن است هنوز تصمیم به بازسازی تانک پینتو نداشته باشد. در حالی که سعی می کنند “رفتار خوبی” داشته باشند ، ممکن است تحت تأثیر اکثر تصمیم گیرندگان در صنعت باشند و برخلاف میل آنها نباشد. آنها همچنین باید از “حرف قانون” پیروی کنند که از پرونده بدون تغییر شکل پشتیبانی می کند. تنها در صورتی که آنها پس از یک معاهده یا یک مفهوم توسعه یافته ، پیشرفت اخلاقی داشته باشند ، می فهمند که برای حفظ حقوق اقلیت باید در برابر روند موجود در صنعت مقاومت کنند. 115)

در واقع ، من از یک فورد پینتو در سال 1974 جان سالم به در بردم! خوشبختانه بعداً برنگشتم!

منابع:

Trevino، L.، and Nelson، K.، (2005). مسئولیت اجتماعی شرکت و اخلاق مدیریت هوبوکن ، نیوجرسی: جان ویلی و پسران ، Inc.

نوشته های مشابه

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

دکمه بازگشت به بالا